ŷ��

ŷ��,镜头后的话语权博弈：“他者”与“自我”视阈下的中国

美文示范

独家对话|李治军：国产操作系统与具身智能的双向奔赴

ŷ��

林尚立表示，人文学科担负着道德教化、精神指引、文化继承、文明发展的重要使命。中国人民大学高度重视人文社会科学高等教育教学与研究，着力打造新时代“卓越的人文学科”，以中国精神、中国价值、中国力量推动构建中国特色哲学社会科学。当前，人文学科正面临迫切的内涵建设需求与严峻的转型发展压力。面向新时代新征程，要转变人才培养理念、深耕知识体系建构、深化人文领域交流互鉴、推动科技与人文协同ŷ��，使人文学科能够承典塑新、薪火相传、力行致远。

张晓宏表示，人文学科是实现文化强国战略目标的重要力量，苏州大学始终牢记习近平总书记“以文化赋能经济社会发展”的嘱托，加强“人文经济学”等重大命题和标识性概念的研究；持续探索将苏州文化、江南文化转化为全球叙事资源，推动江南优秀传统文化“创造性转化、创新性发展”；建立新型文科科研平台集群ŷ��，推动AI与人文等跨学科攻关。面对新问题、新挑战，苏州大学将进一步强化理论武装，推动数字人文研究，打造国内人文创新的“示范区”和国际人文交流的“新窗口”，推动构建具有江苏特色、中国气派、世界影响的人文学术体系。

刘西忠表示，从“构建中国特色哲学社会科学”到“建构中国自主的知识体系”ŷ��，人文学科始终与时代同频共振，在坚定文化自信中书写着现代化建设的中国篇章。近年来，江苏社科界自觉扛起“在推进中国式现代化中走在前、做示范”的文化使命。面向未来ŷ��，江苏将坚持用党的创新理论凝心铸魂，积极以“人文视角”回答“中国之问、世界之问、人民之问、时代之问”ŷ��，以人文价值解码现代化规律、以人文智慧驱动创新转型、以人文精神培育文明风尚ŷ��，在“强富美高”新江苏建设的火热实践中，书写人文与时代交融的新篇章。

刘博表示，苏州是中国式现代化具有示范效应的地方样本之一ŷ��，通过古城保护展现人文传承的智慧、利用人文理念赋能科技创新的转化、实施人才战略搭建通向未来的桥梁，不断书写着人文精神与现代文明的双向奔赴。苏州将进一步加强校地合作，全力支持人文学科与地方实践的深度对话，不断深化人文学科与现代产业的跨界研究，为“苏州制造”向“苏州创造”跃升提供理论支撑；不断优化中国话语的世界传播方式，用苏州文化、苏式生活等标识性文化符号传播中国声音、中国故事、中国理念。

《中国人文学科发展报告》系统总结当前中国人文学科的发展现状、研究热点、发展趋势与未来展望，包含总报告与中国语言文学、外国语言文学、中国史、世界史、考古学、哲学、艺术、数字人文等分报告，提出提升思想力、更新知识体系、重建宏观视野、构建全球人文研究对话平台与公共网络、协同科技与人文等人文学科发展的可能方向。

国家一级教授、北京大学博雅讲席教授陈平原，中国社会科学院学部委员、历史学部主任王巍，国家一级教授、复旦大学当代国外马克思主义研究中心主任吴晓明，中国人民大学原副校长、文学院教授杨慧林，苏州大学讲席教授、学术委员会主任王尧分别以“人工智能时代的人文学”“何为文明？——关于判断进入文明社会的标准”“中国学术的自我主张”“文明互鉴与对话式研究”“重建人文学科阐释世界的能力”为主题作主旨报告，共同探讨人工智能时代下人文学科的坚守与发展，系统展现了当前人文学界在学术研究与文化传承创新之间的同向共振，进一步深化人文研究、弘扬中华文明。

ŷ��

案件审理过程中，三大争议焦点如同三座大山横亘在前：赵某的行为是否确凿构成名誉权侵权？原告提出的赔偿金额是否合理有据？行政处罚与民事责任又该如何合理衔接？这起发生在农村熟人社会的案件有着独特的复杂性。在乡村这片熟人扎堆的土地上，矛盾一旦激化，就如同投入池塘的巨石，涟漪会迅速扩散，影响范围远超想象。赵某的侮辱行为不仅严重伤害了吕某，还破坏了乡风文明，甚至可能引发一系列连锁反应，威胁到基层社会的和谐稳定。

面对这样棘手的局面，集贤法庭办案法官王佳丽深知，仅仅解决“法结”远远不够，更重要的是解开双方的“心结”。原告吕某因赵某的公开辱骂，在村里饱受非议，住院期间内心的屈辱感如影随形；而被告赵某却觉得自己已经受到行政处罚，对民事赔偿满心抵触。如果只是简单地依据行政处罚结果来推定民事责任，很可能陷入机械执法的困境，既无法满足原告的诉求，也难以让被告心服口服，最终导致被告上诉，白白消耗司法资源，还会让双方的对立情绪愈演愈烈。

为了打破僵局，法官决定从解法结与解心结双管齐下。王佳丽不辞辛劳，多次走访当事人所在的村屯ŷ��，深入了解双方多年来积累的恩怨。在调解过程中，法官巧妙运用“背靠背调解”技巧，分别与原被告单独沟通，分析诉讼风险。法官耐心地向原告解释，过高的诉求可能因证据不足而被驳回；同时向被告强调，拒不赔偿不仅会面临强制执行，还可能受到信用惩戒。此外，法官还引用类似案例，详细说明精神损害赔偿的合理性，让原告感受到自己的诉求被尊重，也让被告真正理解赔偿义务的必要性。在法官的不懈努力下，法律规范与当事人的心理预期逐渐达成一致，双方终于放下成见ŷ��，理性地做出妥协。

这起名誉权纠纷的成功调解，有着非同寻常的典型意义。法官在审理过程中，深刻认识到赵某的行为不仅侵害了吕某的个人权益，更对当地乡风文明造成了极大的负面影响。通过实地走访，法官发现双方多年的同事关系和业务竞争，使得矛盾极易反复和扩散。最终，双重处罚不仅维护了吕某的合法权益，也向辖区村民敲响了警钟，真正实现了“办理一案、治理一片”的司法导向。